足球外盘什么好

  孙杨方:孙杨(被检运动员),巴震(运动员的医生),杨明(运动员的母亲),韩照岐(浙江省反兴奋剂中心副主任)

足球外盘什么好

  在FINA报告中,主检官一方对这一情节的描述是,“该运动员拍摄了尿检官的身份证照片,不知道发给了谁。该运动员的母亲威胁主检官说,她认识警察,能够辨别尿检官是否有资质检测她的儿子。”并且,这段“叫警察”的描述,在按时间顺序罗列的当晚情况中,排在孙杨提出要小便、主检官建议杨明监督遭拒、最终孙杨“无监督排尿”这一事件之前。

  2018年9月5日凌晨0点之后,在“血样”能否被带走的问题被提出之前,孙杨向主检官提出不得不小便的需求。

  孙杨发现,检查小组中的主检官(DCO,dopingcontrolofficer)是2017年一次兴奋剂赛外检查时的工作人员。当年10月,还是实习生的她曾被孙杨投诉过,孙杨认为她当时没有出示有效证件。2017年10月那次任务中的主检官,是IDTM的资深工作人员MarioArturDosSantosSimoes先生,根据他的记忆和向上反馈,孙杨的表现“非常粗鲁”、“有攻击性”、“不配合”。在2018年11月19日的FINA听证会以及2019年11月15日的CAS听证会上,Simoes均没有出庭作证。

  在FINA报告中,主检官一方对这一情节的描述是,“该运动员拍摄了尿检官的身份证照片,不知道发给了谁。该运动员的母亲威胁主检官说,她认识警察,能够辨别尿检官是否有资质检测她的儿子。”并且,这段“叫警察”的描述,在按时间顺序罗列的当晚情况中,排在孙杨提出要小便、主检官建议杨明监督遭拒、最终孙杨“无监督排尿”这一事件之前。

  这件事情之所以重要,在于它关乎一名运动员的职业生涯能否继续下去,也关乎世界反兴奋剂机构的权威性如何维护——个体的权利和机构的权力各自的边界在哪里?

  主检官称:她准备填写一份纸质说明,来记录这次的事件,结果被“该运动员在未经允许的情况下拿走并且破坏掉”。

  而孙杨方对“撕表格”的表述为:“当IDTM检查小组打点行装准备离开检查站的时候,孙杨在桌上发现了写了一半的纸质兴奋剂检查表。因为孙杨相信整个检查已经被放弃了,而他的个人信息还留在检查表上,于是他拿过表格,撕毁了它。”

  韩照岐的见解是:“血检官和尿检官都没有正规授权文件;没有合规的尿检官,运动员就无法提供尿样;而由不具资质的所谓血检官采集的血液并不是兴奋剂检测意义上的“血样”,只是运动员个人的生物信息,不能被带走。

  根据FINA的报告,在“尿检官”被排除出检查站后,“该运动员的母亲在会所的其他地方与之谈话,尿检官承认他不是一个兴奋剂检查官,也没有IDTM的授权文件。但是,他对杨明说得很清楚,他是被主检官找来协助采集尿样的,他理解他在此事中的任务是监督排尿过程和收集过程。”

  因为反兴奋剂检测的高度专业性和私密性,所以样本的安全设置比较复杂。血液抽出来放在试管中,试管放在外包装(安全容器)中,外包装放在冷藏箱中,这就是我们此前所说的“套娃”般的设置。

  “正像很多CAS裁决所表明的那样,即使是在‘抗议中’,也要谨慎遵守兴奋剂检查官的指示,在每次检查中都提供样本。随后,可以提出各种投诉和评论,而不是在兴奋剂检查过程中,在引起担忧的某一方面问题上,冒着可能被认定为违规的风险(当场进行反抗)。在复杂而富有争议的局面下,押上运动员的整个职业生涯,赌自己是正确的,这是一场巨大而愚蠢的赌博。”

  “刚刚出去,可能线秒钟,她(主检官)说,‘反正他自己去的’。”杨明说,她立刻意识到这是一种违规的威胁和暗示,“我马上冲出去,左右看,……(然后)我就跑回来了。这个时候孙杨就回到房间了。”

  根据FINA的反兴奋剂委员会于2019年1月3日出具的报告,以及2019年11月15日在瑞士举行的国际体育仲裁法庭(CAS)的公开听证中披露出的信息,我们试图梳理那焦灼的一夜里,究竟发生了什么。

  “刚刚出去,可能线秒钟,她(主检官)说,‘反正他自己去的’。”杨明说,她立刻意识到这是一种违规的威胁和暗示,“我马上冲出去,左右看,……(然后)我就跑回来了。这个时候孙杨就回到房间了。”

  主检官向运动员出示了:1)国际泳联2018年给IDTM的通用函,即FINA授权IDTM为其执行兴奋剂检查取样的工作;2)她本人的IDTM检查官证;3)她个人身份证的复印件。

  WADA方认为:IDTM提供了合适而完整的授权,以允许他们从运动员那里收集尿样和血样,根据上诉方第二证人、IDTM资深检查官TudorPopa在蒙特勒所言,“不需要向运动员出示其它文件”,“一封通用函就足够了。”

  “刚刚出去,可能线秒钟,她(主检官)说,‘反正他自己去的’。”杨明说,她立刻意识到这是一种违规的威胁和暗示,“我马上冲出去,左右看,……(然后)我就跑回来了。这个时候孙杨就回到房间了。”

  抽血过程中,发现“尿检官”无法出示兴奋剂检查官证之后,等候在检查站外的杨明马上打电话向中国国家游泳队领队程浩汇报了情况。5日凌晨0时左右,杨明再次打电话给程浩,后者通过杨明的手机跟主检官直接通话,要求检查人员每个人都必须出示官方认证和授权,否则后续尿检不能进行。通线点,孙杨所在的浙江游泳队队医巴震抵达临时检查站,得出与程浩一致的结论。巴震向浙江省反兴奋剂中心副主任韩照岐汇报了情况,征求专业意见,后者完全支持巴震和程浩的观点。

  这件事情之所以重要,在于它关乎一名运动员的职业生涯能否继续下去,也关乎世界反兴奋剂机构的权威性如何维护——个体的权利和机构的权力各自的边界在哪里?

  首先进行的是血检。在抽血之前,孙杨要求“血检官”(BCA,bloodcollectionassistant,该术语为IDTM公司特有,直译为“血检官助理”,为方便理解和统一,我们按国际反兴奋剂条例《检查和调查国际标准》,统称其为“血检官”,bloodcollectionofficer)出示证件。后者出示了2009年的《护理学初级专业技术资格证》。

  “去年这一次兴奋剂检查,是我请求检查人员遵守规则并保护运动员的一个夜晚。遗憾的是,这却成了WADA试图制裁我的理由。我对此非常不解。如果体育组织不尊重自己的规则,谈何实现公平竞争?如果一个运动员的基本权利都无法保证,谈何实现奥林匹克的最高梦想,站到领奖台上?”

  另外,检查小组中的“尿检官”(DCA,dopingcontrolassistant,检查官助理,为方便理解,本文中我们根据其任务目的统称其为“尿检官”)则穿着很随意,孙杨认为其“不像是一个训练有素的检查官”。

  然而,检查站中无男性检查人员可以履行监督排尿和取样的职责。于是,主检官建议,依然由“尿检官”监督排尿,然后由杨明在一旁监督“尿检官”。这个提议遭到了孙杨方面的拒绝。

  关于为什么提供血液,孙杨在蒙特勒听证会上说:“在我的专家和医生确认之前,我还是在配合检查。如果我不配合,我没有必要去接受抽血。因为我有晕血症状。”

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注